Estado racional

Racionalidad limitada

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  “Racionalidad” – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (enero de 2016) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

La sección principal de este artículo puede ser demasiado corta para resumir adecuadamente los puntos clave. Por favor, considere la posibilidad de ampliar el lead para proporcionar una visión general accesible de todos los aspectos importantes del artículo. (Diciembre de 2020)

La racionalidad es la cualidad o el estado de ser racional, es decir, de basarse en la razón o de estar de acuerdo con ella[1][2] La racionalidad implica la conformidad de las propias creencias con las razones para creer, y de las propias acciones con las razones para actuar. “Racionalidad” tiene diferentes significados especializados en filosofía,[3] economía, sociología, psicología, biología evolutiva, teoría de los juegos y ciencia política.

El primero, que denominó Zweckrational o racionalidad intencional/instrumental, está relacionado con las expectativas sobre el comportamiento de otros seres humanos u objetos del entorno. Estas expectativas sirven de medio para que un actor concreto alcance unos fines, fines que, según Weber, son “racionalmente perseguidos y calculados” [Esta cita necesita ser citada] El segundo tipo, Weber lo denominó Wertrational u orientado a valores/creencias. En este caso, la acción se lleva a cabo por lo que podríamos llamar razones intrínsecas al actor: algunos motivos éticos, estéticos, religiosos o de otro tipo, independientemente de que conduzca al éxito. El tercer tipo era el afectivo, determinado por un afecto, un sentimiento o una emoción específicos del actor, del que el propio Weber dijo que era un tipo de racionalidad que estaba en el límite de lo que él consideraba “orientado al sentido”. La cuarta era la tradicional o convencional, determinada por la habituación arraigada. Weber subrayó que era muy inusual encontrar sólo una de estas orientaciones: las combinaciones eran la norma. Su uso también deja claro que consideraba las dos primeras como más significativas que las otras, y es discutible que la tercera y la cuarta sean subtipos de las dos primeras.

Wikipedia

Si la Trinidad es el principal misterio del cristianismo, la dialéctica es el principal misterio del marxismo occidental moderno[1]. Gran parte de la confusión se debe a la observación de Marx de que la dialéctica, tal y como aparece en los escritos de Hegel, “está de cabeza”. Según Marx, Hegel hace de la Idea “el creador del mundo real” y no reconoce que “el ideal no es más que el mundo material reflejado en la mente del hombre y traducido en formas de pensamiento”[2] Una de las conclusiones de este estudio es que Marx juzga fundamentalmente mal la filosofía hegeliana. Acepta acríticamente la crítica de Feuerbach a Hegel, y cae en la revisión de su propia opinión temprana y equivocada sobre el idealismo absoluto. Tanto Feuerbach como Marx caen en la comprensión de la distinción de Hegel entre los tres niveles de conciencia o ideología, aunque esta distinción, como observa el propio Hegel, es “de capital importancia para comprender la naturaleza y los tipos de conocimiento”[3].

Feuerbach permanece confinado en el primer nivel de objetividad – la cruda celebración materialista de la percepción de los sentidos, que toma las categorías del pensamiento como un mero reflejo del mundo externo. El segundo nivel está representado por el idealismo trascendental de Kant, que sostiene que la percepción de los sentidos está guiada e informada por las categorías a priori de la mente. Marx acepta la tesis de Hegel de que la mente, entendida como práctica humana consciente, es activa y no pasiva en relación con el mundo exterior. Pero mientras hace uso de este tercer nivel de objetividad, pasa por alto su aplicación por Hegel a la epistemología y al estudio de la naturaleza y la sociedad. De ahí que considere la Idea como una forma de pensamiento, en lugar de lo que realmente es: una expresión tanto de la realidad concreta de la sociedad como de las categorías que crean y corresponden a esa realidad.

Ejemplos de racionalidad

Este artículo analiza al Sr. Scogan y el trato que da a las mujeres con el uso de la teoría marxista de Althusser que (supuestamente y en este caso con éxito) revela la ideología que infunde todo Estado y todo grupo social mayor. La teoría feminista se utiliza para analizar su filosofía, que influye tanto en su utopía, el “Estado racional”, como en el trato que da a las mujeres. La conclusión a la que se llega tras analizar varios acontecimientos o discusiones en Crome Yellow, como los de la Granja Hogar, el Estado racional y la Feria de la Caridad, es que el Sr. Scogan quizá no sea representativo de todos los hombres y, desde luego, no de los hombres (y de las nociones de los hombres) en el momento de la publicación de Crome Yellow, pero sí es representativo de un estereotipo de hombre que oprime a las mujeres en función de su feminidad. En el peor de los casos, el Sr. Scogan podría ser un violador de jóvenes vírgenes.

Racionalidad en economía

Este contenido fue escrito originalmente para un programa de grado o de máster. Se publica como parte de nuestra misión de mostrar los mejores trabajos escritos por estudiantes durante sus estudios. Este trabajo puede utilizarse como lectura de fondo e investigación, pero no debe citarse como fuente experta ni utilizarse en lugar de artículos/libros académicos.

En el primer capítulo de su libro Teoría de la política internacional, Kenneth Waltz muestra cómo diferentes trabajos académicos otorgan significados divergentes a la misma palabra. El resultado es que “la discusión y el argumento sobre muchos asuntos importantes… se hacen difíciles o inútiles porque los participantes están hablando de cosas diferentes mientras usan el mismo término” (Waltz, 1979, p. 11). Este trabajo trata de mostrar que existe el mismo problema en el uso de los términos racionalidad o actor racional en el realismo estructural.

La racionalidad se menciona ampliamente en las obras de los académicos neorrealistas. Muchos de ellos la consideran uno de los supuestos centrales de sus estudios. Aquí se argumenta que, a pesar de un uso tan extendido de la expresión, los realistas estructurales tienen diferentes interpretaciones de la misma. El estudio también afirma que la razón principal de esas diferencias está directamente relacionada con la medida en que los estudiosos del neorrealismo hacen hincapié en el papel de las limitaciones estructurales.