Contenidos
Max weber legitimidad
la autoridad de max weber
Las clases, los grupos de estatus y los partidos son considerados por Weber como asociados al poder, al intento de conseguir la propia voluntad, incluso frente a la oposición de los demás. Weber sostiene que el honor del estatus es una fuente de acción social grupal más importante que la clase o la relación con los mercados. Los grupos de estatus pueden hacerlo de varias maneras. En primer lugar, el estatus puede ser un medio para mantener la posición de un grupo que tiene privilegios. El grupo de estatus puede ser cerrado, con privilegios disponibles sólo para los que están en el grupo, y negados a los que están fuera del grupo. Además, un grupo de estatus puede conducir al desarrollo de partidos para promover algunos intereses específicos del grupo de estatus. Así, los grupos de estatus pueden convertirse en el medio por el que se ejerce el poder o la autoridad (por ejemplo, las redes de antiguos compañeros, los grupos y organizaciones de estatus profesional, los grupos religiosos o étnicos). El honor social puede concederse a aquellos que se comportan de la manera considerada deseable por el grupo de estatus. De este modo, se pueden promover los fines de un grupo de estatus. La aprobación social es un medio para lograr los fines del grupo, mientras que la desaprobación social puede utilizarse como medio para disciplinar a quienes no se comportan de la manera aprobada.
la política como vocación
Como fundador de la sociología, Max Weber influyó enormemente en las ciencias sociales. En su obra “La política como vocación”, Weber afirma que una de las definiciones del Estado es su capacidad para emplear la violencia legítima como medio de control en un territorio determinado.1 También afirma que se puede definir el Estado como una comunidad humana en la que las personas luchan entre sí por lo que, en última instancia, es una mayor cuota de poder para aplicar la fuerza legítima.2 Pero, ¿deberíamos apoyar únicamente las afirmaciones de Weber a pesar de que los Estados también emplean el conocimiento como medio para preservar su poder?3
Este artículo describirá en primer lugar las opiniones de Weber sobre la legitimidad, sus definiciones del Estado y las formas de legitimación que, según él, justifican sus definiciones. A continuación, basándome en las obras de Foucault, sugeriré que existen otras formas de poder que los Estados utilizan para afirmar su autoridad. Por último, argumentaré que el poder que tiene el Estado, mediante el uso de instituciones, para emplear y perpetuar el conocimiento como medio de coerción, puede entenderse como otra pieza esencial en la definición del concepto de Estado, que creo que la “Política como vocación” de Weber parece pasar por alto.
ejemplo de legitimidad tradicional
Los manifestantes de Túnez y los manifestantes por los derechos civiles de la época de Martin Luther King, Jr. tenían influencia aparte de su posición en un gobierno. Su influencia provenía, en parte, de su capacidad para defender lo que mucha gente consideraba valores importantes. Los líderes del gobierno también pueden tener este tipo de influencia, pero también tienen la ventaja de ejercer el poder asociado a su posición en el gobierno. Como indica este ejemplo, hay más de un tipo de autoridad en una comunidad.
La autoridad se refiere al poder aceptado, es decir, el poder que la gente acepta seguir. La gente escucha a las figuras de autoridad porque considera que estos individuos son dignos de respeto. En general, la gente percibe los objetivos y exigencias de una figura de autoridad como razonables y beneficiosos, o verdaderos.
La interacción de un ciudadano con un agente de policía es un buen ejemplo de cómo reacciona la gente ante la autoridad en la vida cotidiana. Por ejemplo, una persona que ve las luces rojas y azules intermitentes de un coche de policía en su espejo retrovisor suele apartarse a un lado de la carretera sin dudarlo. Lo más probable es que ese conductor asuma que el agente de policía que está detrás de él es una fuente legítima de autoridad y tiene derecho a pararle. Como parte de sus deberes oficiales, la agente de policía tiene entonces el poder de emitir una multa por exceso de velocidad si el conductor estaba conduciendo demasiado rápido. Sin embargo, si la misma agente ordenara al conductor que la siguiera hasta su casa y cortara el césped, el conductor probablemente protestaría porque la agente no tiene autoridad para hacer esa petición.
Este artículo se basa en gran medida o totalmente en una sola fuente. La discusión pertinente puede encontrarse en la página de discusión. Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas a fuentes adicionales.Buscar fuentes: “Los tres tipos de regla legítima” – noticias – periódicos – libros – académico – JSTOR (febrero de 2013)
La traducción de la palabra alemana Herrschaft está en el centro de la comprensión del punto de Weber sobre la legitimidad política. La regla de traducción fue empleada en la traducción del ensayo de 1958 por el primer traductor clave de Weber, Hans Gerth, y está en el título del ensayo tal como se traduce aquí. Otros traductores de Weber, como Alexander M. Henderson y Talcott Parsons, tradujeron Herrschaft como autoridad. Los traductores de Weber, Tony Waters y Dagmar Waters, discuten las dificultades de traducir Herrschaft también, usando típicamente “dominio” y “dominación” además del original alemán Herrschaft[2].
Según Weber, las creencias en la legi
