Agenda setting teoria

interacción simbólica…

La fijación de la agenda describe la “capacidad (de los medios de comunicación) de influir en la importancia que se da a los temas de la agenda pública”[1] El estudio de la fijación de la agenda describe el modo en que los medios de comunicación intentan influir en los espectadores y establecer una jerarquía de prevalencia de las noticias[2][3] Los países con más poder político reciben una mayor exposición en los medios de comunicación. La fijación de la agenda por parte de los medios de comunicación está impulsada por el sesgo de los medios en aspectos como la política, la economía y la cultura, etc.[4] La evolución de la fijación de la agenda y los componentes del laissez-faire de la investigación en comunicación fomentaron un rápido crecimiento y expansión de estas perspectivas. La fijación de la agenda tiene fases que deben seguir un orden específico para que tenga éxito. [5]

La teoría de la fijación de la agenda fue desarrollada formalmente por el Dr. Max McCombs y el Dr. Donald Shaw en un estudio sobre las elecciones presidenciales de 1968 denominado “el estudio de Chapel Hill”. McCombs y Shaw demostraron una fuerte correlación entre el pensamiento de cien residentes de Chapel Hill sobre cuál era el tema electoral más importante y lo que los medios de comunicación locales informaban que era el tema más importante. Al comparar la relevancia de los temas en el contenido de las noticias con las percepciones del público, McCombs y Shaw determinan el grado en que los medios de comunicación influyen en el público[6]. La teoría también sugiere que los medios de comunicación ejercen una gran influencia sobre su audiencia al inculcarles lo que deberían pensar, en lugar de lo que realmente piensan. Es decir, si una noticia se cubre con frecuencia y de forma destacada, la audiencia considerará el tema como más importante.

ejemplo de la teoría de la fijación de la agenda en malasia

La fijación de la agenda describe la “capacidad (de los medios de comunicación) de influir en la importancia que se da a los temas de la agenda pública”[1] El estudio de la fijación de la agenda describe el modo en que los medios de comunicación intentan influir en los espectadores y establecer una jerarquía de prevalencia de las noticias[2][3] Las naciones con más poder político reciben una mayor exposición en los medios de comunicación. La fijación de la agenda por parte de los medios de comunicación está impulsada por el sesgo de los medios en aspectos como la política, la economía y la cultura, etc.[4] La evolución de la fijación de la agenda y los componentes del laissez-faire de la investigación en comunicación fomentaron un rápido crecimiento y expansión de estas perspectivas. La fijación de la agenda tiene fases que deben seguir un orden específico para que tenga éxito. [5]

la teoría del establecimiento de la agenda en las relaciones públicas

También conocida como The Agenda Setting Function of the Mass Media, fue expuesta por primera vez por Maxwell McCombs y Donald Shaw en 1972 en Public Opinion Quarterly (puede descargar el artículo completo aquí). Originalmente sugirieron que los medios de comunicación fijan la agenda pública, en el sentido de que puede que no te digan exactamente lo que tienes que pensar, pero sí lo que tienes que pensar. En su primer artículo en el que sacaron a la luz esta teoría, su resumen dice

Al elegir y mostrar las noticias, los editores, el personal de las redacciones y los locutores desempeñan un papel importante en la configuración de la realidad política. Los lectores aprenden no sólo sobre un tema determinado, sino también la importancia que deben conceder a ese tema a partir de la cantidad de información de una noticia y su posición. Al reflejar lo que dicen los candidatos durante una campaña, los medios de comunicación pueden determinar los temas importantes, es decir, los medios pueden establecer la “agenda” de la campaña.

McCombs y Shaw escribieron extensamente sobre el establecimiento de la agenda, y han producido muchos artículos e investigaciones sobre las diversas facetas de la teoría. Desde que introdujeron esta teoría ha habido una gran cantidad de investigaciones sobre sus usos, y ahora existe una extensión de la teoría llamada Second Level Agenda Setting.

teoría del cultivo

Ejemplo: En las campañas políticas, los medios de comunicación pueden no ser eficaces a la hora de influir en el apoyo del público a favor o en contra de un tema o candidato concreto. Sin embargo, al plantear continuamente determinadas cuestiones y temas, o simplemente al mostrar interés por un candidato o tema político concreto, los medios de comunicación pueden orientar el debate hacia los temas importantes para el candidato o incluso para el público (identificados a través de las encuestas) o alejarse de ellos.

Ejemplo: La información de los medios de comunicación puede ser muy intensa antes de un acontecimiento como los Juegos Olímpicos, la Super Bowl o el Mundial de Fútbol, lo que hace casi imposible que la audiencia ignore el acontecimiento. Este tipo de información agresiva crea una audiencia de personas interesadas, al menos temporalmente, en el deporte, aunque antes de la información muchos (quizás la mayoría) de los miembros de la audiencia no eran aficionados al deporte. Más bien son personas que se dejan llevar por el momento.

Ejemplo: A través del reportaje inicial, los medios de comunicación pueden presentar los hechos de una historia de tal manera que la audiencia reciba un punto de vista o un marco de referencia e interpretación particular. Los medios de comunicación pueden informar de que un candidato político tiene opiniones extremas sobre un tema, que una propuesta presupuestaria es perjudicial para un grupo concreto, que un nuevo medicamento es de dudosa seguridad, etc. Al informar así, los medios de comunicación han presentado un marco a través del cual la historia es interpretada por la audiencia. También establece la línea de base para futuros reportajes sobre el tema.