Liderazgo sociologia

sociología del liderazgo instrumental

Los buenos líderes son una parte esencial de cualquier empresa, y el liderazgo social es una forma de definir el buen liderazgo, que se centra en reunir a los empleados, romper los silos de las organizaciones y crear una causa o propósito único para el que todos puedan trabajar juntos.

La mayoría de las empresas tienen algún tipo de programa social corporativo interno, diseñado para impulsar el compromiso. Al mismo tiempo, la mayoría de las empresas de Estados Unidos sólo registran una tasa de compromiso de alrededor del 30%. La mayoría de los empleados están desconectados, no escuchan, y no están particularmente interesados en lo que están haciendo o por qué. Sus mejores empleados, los que están comprometidos e interesados, necesitan ver un propósito detrás de lo que hacen si quiere mantenerlos comprometidos. El liderazgo social es una forma de hacerlo.

Por ejemplo, un líder social puede conectar con los individuos al mismo tiempo que construye objetivos a nivel de toda la organización, trabaja para construir el compromiso tomando decisiones cruciales basadas en las aportaciones sociales, y puede trabajar para unir a las personas de manera que creen los rendimientos necesarios para el compromiso.

sociología del liderazgo autoritario

El liderazgo desempeña un papel importante en el éxito o el fracaso de cualquier organización. Y un gran liderazgo repercute directamente en el compromiso de los empleados y en la rentabilidad: los empleados comprometidos pueden generar un 21% más de ingresos. El impacto del compromiso de los empleados recae en el liderazgo y en la forma en que dirigen a los equipos y a los individuos. Y cada líder de éxito desarrolla un estilo basado en su propia personalidad, objetivos y cultura empresarial, basándose en uno de estos tres tipos de estilos de liderazgo: autocrático, democrático y laissez-faire.

Tómese un momento y considere su propio enfoque de liderazgo. ¿Prefiere dar órdenes, o prefiere nutrir y guiar? ¿Los demás tienen la misma voz en la dirección de su equipo u organización? ¿O es usted quien fija el objetivo y espera que el equipo lo siga? El conocimiento de uno mismo es el primer paso para saber qué tipo de líder es o quiere ser.

El líder autocrático entiende la fuerza de la autoridad. A los líderes autocráticos no les interesa abrir el proceso de toma de decisiones a todo el grupo. En su lugar, optan por llevar el liderazgo completamente solos. Esperan que quienes están bajo su autoridad cumplan las órdenes.

tipos de liderazgo en sociología

Los líderes pueden dividirse según su tipo (instrumental y expresivo) y sus estilos de decisión (autoritario, democrático y laissez-faire). Descubra las características de cada tipo y estilo de liderazgo, cuáles son sus pros y sus contras, y vea algunos ejemplos.

Toma de decisiones autoritariaMás allá de los tipos de liderazgo y las habilidades dominantes, los líderes también varían en sus estilos de toma de decisiones. Hay tres estilos básicos de toma de decisiones de liderazgo: autoritario, democrático y laissez-faire.

Aunque el liderazgo democrático ha sido descrito como el estilo de toma de decisiones más eficaz, tiene un inconveniente. El tiempo que se tarda en llegar a un consenso de grupo puede ser un obstáculo para un proyecto. Para que todos los miembros del grupo sean escuchados, el debate puede durar mucho tiempo. Esto puede conducir a la frustración y, a veces, incluso a proyectos incompletos. El laissez-faire significa en francés “dejar hacer”. Por lo tanto, los líderes que utilizan el laissez-faire dejan que los grupos tomen sus propias decisiones. Se involucran mínimamente, básicamente se sientan y dejan que el grupo funcione por sí mismo. El laissez-faire suele ser el estilo menos eficaz de toma de decisiones en el liderazgo.

filosofía del liderazgo

La búsqueda del término “liderazgo” en seis revistas clave publicadas por la Asociación Americana de Sociología* entre 1994 y 2014 arroja 31 artículos revisados por pares. Esto contrasta fuertemente con los 2.848 artículos publicados por estas revistas en total. Según esta medida, sólo un 1% de la investigación sociológica se dedica al liderazgo.

Sólo hemos encontrado un capítulo de libro que aborda la cuestión de lo que podría ser una sociología del liderazgo. En el libro editado Handbook of Leadership Theory and Practice de Nohria y Khurana (2010), el sociólogo Mauro F. Guillén ofrece una revisión de los enfoques sociológicos clásicos para el estudio del liderazgo, pero reconoce directamente también que no existe un subcampo separado de la “sociología del liderazgo”.

A juzgar por las discusiones con los académicos de varias secciones de la ASA, parece que existen dos corrientes de pensamiento que hacen que un sociólogo se detenga al considerar el estudio del liderazgo desde una perspectiva sociológica.

En primer lugar, los sociólogos, por definición, favorecen el estudio de las fuerzas sociales, la dinámica organizativa y la relativa falta de agencia que tienen los individuos en estos contextos. Esto significa que los líderes importan menos que las estructuras que los rodean. De ello se deduce que los sociólogos se preguntan si los líderes son siquiera dignos de investigación y estudio sociológico.

Leer más  Curso para ser politico