Tipos ideales de dominacion weber

Tipos ideales de dominacion weber en línea

max webergerman sociólogo

Las clases, los grupos de estatus y los partidos son considerados por Weber como asociados al poder, al intento de conseguir la propia voluntad, incluso frente a la oposición de los demás. Weber sostiene que el honor del estatus es una fuente de acción social de grupo más importante que la clase o la relación con los mercados. Los grupos de estatus pueden hacerlo de varias maneras. En primer lugar, el estatus puede ser un medio para mantener la posición de un grupo que tiene privilegios. El grupo de estatus puede ser cerrado, con privilegios disponibles sólo para los que están en el grupo, y negados a los que están fuera del grupo. Además, un grupo de estatus puede conducir al desarrollo de partidos para promover algunos intereses específicos del grupo de estatus. Así, los grupos de estatus pueden convertirse en el medio por el que se ejerce el poder o la autoridad (por ejemplo, las redes de antiguos alumnos, los grupos y organizaciones de estatus profesional, los grupos religiosos o étnicos). El honor social puede concederse a aquellos que se comportan de la manera considerada deseable por el grupo de estatus. De este modo, se pueden promover los fines de un grupo de estatus. La aprobación social es un medio para lograr los fines del grupo, mientras que la desaprobación social puede utilizarse como medio para disciplinar a quienes no se comportan de la manera aprobada.

universidad de estrasburgo

Max Weber distinguió tres tipos ideales de dirección política legítima, dominación y autoridad. Escribió sobre estos tres tipos de dominación tanto en su ensayo Los tres tipos de gobierno legítimo, publicado en su obra maestra Economía y sociedad (véase Weber 1922/1978:215-216), como en su discurso clásico “La política como vocación” (véase Weber 1919/2015:137-138).

La autoridad carismática surge del encanto personal o de la fuerza de una personalidad individual[1] Fue descrita por Weber en una conferencia como “la autoridad del don extraordinario y personal de la gracia (carisma)”; la distinguió de las otras formas de autoridad al afirmar que “los hombres no le obedecen [al gobernante carismático] en virtud de la tradición o de los estatutos, sino porque creen en él”[2] Así, el poder o las capacidades reales del líder son irrelevantes, siempre que los seguidores crean que ese poder existe. Así, según Weber, es especialmente difícil para los líderes carismáticos mantener su autoridad porque los seguidores deben seguir legitimando la autoridad del líder.

universidad humboldt de berlín

Notas introductorias sobre la teoría del poder, la dominación y la legitimidad de WeberEl objetivo principal de este artículo es explorar si el capitalismo poscomunista, al menos algunas versiones del mismo, puede considerarse una autoridad legítima. La naturaleza de los regímenes políticos de algunos regímenes poscomunistas, especialmente el gobierno de los presidentes Putin y Xi y desde 2010 el del primer ministro húngaro Orbán, suele ser objeto de acalorados debates, pero rara vez se plantea la cuestión de si estos regímenes son legítimos en absoluto y, en caso afirmativo, en qué se basan para reclamar su legitimidad.Nota 1

Para entender por qué esto es importante tenemos que volver a la distinción entre Macht y Herrschaft. En su obra posterior (1919-1920) Weber define claramente la diferencia entre las dos formas de ejercer influencia sobre los demás. Como lo expresa tan elocuentemente en la última versión del libro: el poder (Macht) es la probabilidad de que un actor dentro de la relación social esté en condiciones de llevar a cabo su propia voluntad a pesar de la resistencia (Weber 2013 Banda 23, p. 210).Nota 8 Weber tiene ahora también una definición clara de Herrschaft: “La dominación (Herrschaft) es la probabilidad de que una orden … sea obedecida”. Esto es lo más claro que puede haber. La teoría de la dominación de Weber supone que las personas sometidas a la dominación tienen cierto grado de “creencia” en el sistema. Los que obedecen la orden lo hacen -al menos hasta cierto punto- “voluntariamente”. Ningún sistema de dominación puede sostenerse si sólo se rige por las costumbres, la ventaja personal o incluso la adhesión efectiva o idealista de los subordinados a la autoridad: