Concepto de dominacion segun weber

La autoridad tradicional

Las clases, los grupos de estatus y los partidos son considerados por Weber como asociados al poder, al intento de conseguir la propia voluntad, incluso frente a la oposición de los demás. Weber sostiene que el honor del estatus es una fuente de acción social grupal más importante que la clase o la relación con los mercados. Los grupos de estatus pueden hacerlo de varias maneras. En primer lugar, el estatus puede ser un medio para mantener la posición de un grupo que tiene privilegios. El grupo de estatus puede ser cerrado, con privilegios disponibles sólo para los que están en el grupo, y negados a los que están fuera del grupo. Además, un grupo de estatus puede conducir al desarrollo de partidos para promover algunos intereses específicos del grupo de estatus. Así, los grupos de estatus pueden convertirse en el medio por el que se ejerce el poder o la autoridad (por ejemplo, las redes de antiguos alumnos, los grupos y organizaciones de estatus profesional, los grupos religiosos o étnicos). El honor social puede concederse a aquellos que se comportan de la manera considerada deseable por el grupo de estatus. De este modo, se pueden promover los fines de un grupo de estatus. La aprobación social es un medio para lograr los fines del grupo, mientras que la desaprobación social puede utilizarse como medio para disciplinar a quienes no se comportan de la manera aprobada.

Weber herrschaft

Max Weber distinguió tres tipos ideales de dirección política legítima, dominación y autoridad. Escribió sobre estos tres tipos de dominación tanto en su ensayo Los tres tipos de gobierno legítimo, publicado en su obra maestra Economía y sociedad (véase Weber 1922/1978:215-216), como en su discurso clásico “La política como vocación” (véase Weber 1919/2015:137-138).

La autoridad carismática surge del encanto personal o de la fuerza de una personalidad individual[1] Fue descrita por Weber en una conferencia como “la autoridad del don extraordinario y personal de la gracia (carisma)”; la distinguió de las otras formas de autoridad al afirmar que “Los hombres no le obedecen [al gobernante carismático] en virtud de la tradición o de los estatutos, sino porque creen en él”[2] Así, el poder o las capacidades reales del líder son irrelevantes, siempre que los seguidores crean que ese poder existe. Así, según Weber, es especialmente difícil para los líderes carismáticos mantener su autoridad porque los seguidores deben seguir legitimando la autoridad del líder.

¿qué tipo de autoridad legítima domina más la sociedad moderna?

Este artículo se basa en gran medida o totalmente en una sola fuente. La discusión pertinente puede encontrarse en la página de discusión. Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas a fuentes adicionales.Buscar fuentes:  “Los tres tipos de regla legítima” – noticias – periódicos – libros – académico – JSTOR (febrero de 2013)

La traducción de la palabra alemana Herrschaft está en el centro de la comprensión del punto de Weber sobre la legitimidad política. La regla de traducción fue empleada en la traducción del ensayo de 1958 por el primer traductor clave de Weber, Hans Gerth, y está en el título del ensayo tal como se traduce aquí. Otros traductores de Weber, como Alexander M. Henderson y Talcott Parsons, tradujeron Herrschaft como autoridad. Los traductores de Weber, Tony Waters y Dagmar Waters, discuten las dificultades de traducir Herrschaft también, utilizando típicamente “dominio” y “dominación” además del original alemán Herrschaft[2].

Según Weber, las creencias en la legitimidad de un sistema político van más allá de la filosofía y contribuyen directamente a la estabilidad y la autoridad del sistema estatal[3]. Todos los gobernantes tienen una explicación de su superioridad, una explicación que es comúnmente aceptada pero que durante una crisis puede ser cuestionada[3]. Weber ve sólo tres categorías de estrategias de legitimación (que él llama “tipos puros”) utilizadas para justificar el derecho de los gobernantes a gobernar:

Los tres tipos de gobierno legítimo pdf

Profesor Iván Szelényi: Muy bien, buenos días. Quiero hacer lo mismo que hice la última vez en el examen; simplemente recorrer muy rápidamente las preguntas del examen y ponerme a prueba; ¿cómo respondería a ellas? Hay mucho que cubrir hoy. Así que me apresuraré. Permítanme enfatizar una vez más que tienen mucho tiempo para hacerlo. ¿No es así? Tengo una sección de discusión a las 7:00. Así que no quiero arriesgarme a que algo vaya mal en Internet. Así que publicaré esto antes de mi sección de discusión, antes de las 7:00; exactamente cuando, no lo sé. Quiero decir, tengo estas ansiedades, lo que Hobbes estaba hablando, y por lo tanto no quiero – prefiero estar cinco minutos antes, en lugar de estar una hora tarde. ¿No es así? Así que en algún momento antes de las 7:00 lo encontrarás, y tienes que enviar tu respuesta alrededor de las 9:00.

Algunos de vosotros habéis comunicado que necesitáis otra hora, porque ya tenéis compromisos; siempre tenéis que solucionarlo con vuestro jefe de sección de debate, ¿verdad? Y sean breves. ¿No es así? Las dos preguntas deben ser más bien de cuatro a seis páginas a doble espacio, y no mucho más largas. Es decir, aceptaremos ocho. Así que no se le penalizará si es más larga. Pero no se trata de que sean largas, sino de que sean nítidas. Y de nuevo el punto es, ya sabes, que intentes mostrar los diferentes puntos de vista de los autores, y luego comentar sobre ello, si – lo que es más sensato. ¿No es así? Y un tercio, un tercio, un tercio… de un artículo va así. Pasas un tercio presentando a un autor; un tercio sobre un oponente de ese autor; y luego tus reflexiones sobre él. ¿No es así? Eso es todo. Así que permítanme entonces apresurarme.