Pluralismo politico significado

democracia pluralista

Este artículo trata del pluralismo como filosofía política. Para la teoría de que el poder político en la sociedad no reside en el electorado, sino que se distribuye entre un amplio número de grupos, véase Pluralismo (teoría política). Para otros usos, véase Pluralismo (desambiguación).

Este artículo necesita citas adicionales para su verificación. Por favor, ayude a mejorar este artículo añadiendo citas de fuentes fiables. El material sin fuente puede ser cuestionado y eliminado.Buscar fuentes:  “Pluralismo” filosofía política – noticias – periódicos – libros – erudito – JSTOR (agosto de 2017) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

Este artículo incluye una lista de referencias generales, pero permanece en gran medida sin verificar porque carece de suficientes citas en línea correspondientes. Por favor, ayude a mejorar este artículo introduciendo citas más precisas. (Marzo de 2017) (Aprende cómo y cuándo eliminar este mensaje de la plantilla)

El pluralismo como filosofía política es el reconocimiento y la afirmación de la diversidad dentro de un cuerpo político, que se considera que permite la coexistencia pacífica de diferentes intereses, convicciones y estilos de vida[1] Si bien no todos los pluralistas políticos abogan por una democracia pluralista, esto es lo más común, ya que la democracia se considera a menudo como la forma más justa y eficaz de moderar entre los valores discretos[2] Como dijo el archi-pluralista Isaiah Berlin, “tengamos el valor de nuestra ignorancia admitida, de nuestras dudas e incertidumbres. Al menos podemos intentar descubrir lo que los demás… requieren, al… hacer posible que conozcamos a los hombres tal y como son realmente, escuchándolos con atención y simpatía, y comprendiéndolos a ellos, a sus vidas y a sus necesidades…”[3] El pluralismo intenta así animar a los miembros de la sociedad a acomodar sus diferencias evitando el extremismo (adherirse únicamente a un valor, o al menos negarse a reconocer otros como legítimos) y entablando un diálogo de buena fe. Los pluralistas también buscan la construcción o la reforma de las instituciones sociales para reflejar y equilibrar los principios contrapuestos.

teoría política del pluralismo

(Agradezco a Matthew Jones su excelente exposición de la taxonomía de Watson, en su ponencia “¿Misión imposible? Pluralism and multiparadigm IS research”, presentada en la Conferencia de la Asociación de Sistemas de Información del Reino Unido de 1999, a partir de la cual se formuló lo anterior).

Cada aspecto (por ejemplo, el cuantitativo, el físico, el biótico, el analítico, el lingüístico, el económico, el estético, el jurídico, el ético, el credal (que, curiosamente, es el aspecto del compromiso, la fe, la visión)) tiene su propio distintivo:

Nosotros (los seres humanos, los animales, las plantas, etc.) funcionamos en todos los aspectos, como sujeto u objeto, de manera integrada, de modo que en el pensamiento preteórico el funcionamiento es tácito. (por ejemplo, mientras te escribo esto, estoy funcionando principalmente de forma lingüística, y también analítica en el sentido de que estoy haciendo distinciones entre lo que debo decir y lo que debo omitir, y también, por ejemplo, bióticamente en la respiración, etc., pero también pretendo ser social y ético, también económico del tiempo, etc.)

teoría pluralista

Pluralismo es un término utilizado en filosofía que significa “doctrina de la multiplicidad”, a menudo utilizado en oposición al monismo (“doctrina de la unidad”) y al dualismo (“doctrina de la dualidad”). El término tiene diferentes significados en metafísica, ontología, epistemología y lógica.

En ontología, el pluralismo se refiere a diferentes maneras, tipos o modos de ser. Por ejemplo, un tema del pluralismo ontológico es la comparación de los modos de existencia de cosas como los “humanos” y los “coches” con cosas como los “números” y algunos otros conceptos tal y como se utilizan en la ciencia[1].

En epistemología, el pluralismo es la posición de que no hay un medio consistente de acercarse a las verdades sobre el mundo, sino muchos. A menudo se asocia con el pragmatismo o el relativismo conceptual, contextual o cultural. En la filosofía de la ciencia, puede referirse a la aceptación de paradigmas científicos coexistentes que, aunque describen con precisión sus ámbitos relevantes, son sin embargo inconmensurables.

En lógica, el pluralismo es la opinión de que no hay una sola lógica correcta o, alternativamente, que hay más de una lógica correcta[2]. Uno puede, por ejemplo, creer que la lógica clásica es la lógica correcta en general, pero creer que la lógica paraconsistente es la lógica correcta para tratar ciertas paradojas. Sin embargo, hay diferentes versiones del pluralismo lógico dependiendo de lo que uno crea que es la “lógica” y de lo que signifique que un sistema lógico sea “correcto”.

ejemplo de pluralismo en la ética

Este artículo trata de una teoría política llamada “pluralismo”. Para la idea de “pluralismo” en política como reconocimiento de la diversidad, véase Pluralismo (filosofía política). Para otros usos, véase Pluralismo (desambiguación).

El poder potencial se refiere a la posibilidad de convertir los recursos en poder real. El dinero en efectivo, uno de los muchos recursos, no es más que un montón de billetes hasta que se pone a trabajar. Malcolm X, por ejemplo, no era ciertamente una persona rica cuando crecía, pero recibió dinero de muchos grupos después de su condena en prisión y utilizó otros recursos, como su enérgica personalidad y su capacidad de organización. Tuvo un mayor impacto en la política estadounidense que la mayoría de las personas ricas. Un recurso concreto, como el dinero, no puede equipararse automáticamente con el poder, porque el recurso puede utilizarse con habilidad o con torpeza, total o parcialmente, o no utilizarse. Los pluralistas creen que la heterogeneidad social impide que un solo grupo consiga el dominio. En su opinión, la política es esencialmente una cuestión de agregación de preferencias. Esto significa que las coaliciones son intrínsecamente inestables (Polsby, 1980), por lo que la competencia se mantiene fácilmente. En opinión de Dahl[3], porque “la heterogeneidad política sigue a la heterogeneidad socioeconómica”, la diferenciación social dispersa cada vez más el poder. En este caso, Hamed Kazemzadeh (pluralista canadiense y activista de los derechos humanos) sostiene que la pertenencia a una organización socializa a los individuos para que demuestren las normas democráticas, aumenta la participación y modera la política de la sociedad para que sea posible el regateo y la negociación. [4]