Weber poder y dominacion

el poder de max weber

Notas introductorias sobre la teoría del poder, la dominación y la legitimidad de WeberEl objetivo principal de este artículo es explorar si el capitalismo poscomunista, al menos algunas versiones del mismo, puede considerarse una autoridad legítima. La naturaleza de los regímenes políticos de algunos regímenes poscomunistas, especialmente el gobierno de los presidentes Putin y Xi y desde 2010 el del primer ministro húngaro Orbán, suele ser objeto de acalorados debates, pero rara vez se plantea la cuestión de si estos regímenes son legítimos en absoluto y, en caso afirmativo, en qué se basan para reclamar su legitimidad.Nota 1

Para entender por qué esto es importante tenemos que volver a la distinción entre Macht y Herrschaft. En su obra posterior (1919-1920) Weber define claramente la diferencia entre las dos formas de ejercer influencia sobre los demás. Como lo expresa tan elocuentemente en la última versión del libro: el poder (Macht) es la probabilidad de que un actor dentro de la relación social esté en condiciones de llevar a cabo su propia voluntad a pesar de la resistencia (Weber 2013 Banda 23, p. 210).Nota 8 Weber tiene ahora también una definición clara de Herrschaft: “La dominación (Herrschaft) es la probabilidad de que una orden … sea obedecida”. Esto es lo más claro que puede haber. La teoría de la dominación de Weber supone que las personas sometidas a la dominación tienen cierto grado de “creencia” en el sistema. Los que obedecen la orden lo hacen -al menos hasta cierto punto- “voluntariamente”. Ningún sistema de dominación puede sostenerse si sólo se rige por las costumbres, la ventaja personal o incluso la adhesión efectiva o idealista de los subordinados a la autoridad:

marx y weber sobre el poder

Profesor Iván Szelényi: Muy bien, buenos días. Quiero hacer lo mismo que hice la última vez con el examen; simplemente recorrer muy rápidamente las preguntas del examen y en cierto modo ponerme a prueba; ¿cómo respondería a ellas? Hay mucho que cubrir hoy. Así que me apresuraré. Permítanme enfatizar una vez más que tienen mucho tiempo para hacerlo. ¿No es así? Tengo una sección de discusión a las 7:00. Así que no quiero arriesgarme a que algo vaya mal en Internet. Así que publicaré esto antes de mi sección de discusión, antes de las 7:00; exactamente cuando, no lo sé. Quiero decir, tengo estas ansiedades, lo que Hobbes estaba hablando, y por lo tanto no quiero – prefiero estar cinco minutos antes, en lugar de estar una hora tarde. ¿No es así? Así que en algún momento antes de las 7:00 lo encontrarás, y tienes que enviar tu respuesta alrededor de las 9:00.

Algunos de vosotros habéis comunicado que necesitáis otra hora, porque ya tenéis compromisos; siempre tenéis que solucionarlo con vuestro jefe de sección de debate, ¿verdad? Y sean breves. ¿No es así? Las dos preguntas deben ser más bien de cuatro a seis páginas a doble espacio, y no mucho más largas. Es decir, aceptaremos ocho. Así que no se le penalizará si es más larga. Pero no se trata de que sean largas, sino de que sean nítidas. Y de nuevo el punto es, ya sabes, que intentes mostrar los diferentes puntos de vista de los autores, y luego comentar sobre ello, si – lo que es más sensato. ¿No es así? Y un tercio, un tercio, un tercio… de un artículo va así. Pasas un tercio presentando a un autor; un tercio sobre un oponente de ese autor; y luego tus reflexiones sobre él. ¿Correcto? Eso es todo. Así que permítanme entonces apresurarme.

los tres tipos de gobierno legítimo max weber pdf

Max Weber distinguió tres tipos ideales de dirección política legítima, dominación y autoridad. Escribió sobre estos tres tipos de dominación tanto en su ensayo Los tres tipos de gobierno legítimo, publicado en su obra maestra Economía y sociedad (véase Weber 1922/1978:215-216), como en su discurso clásico “La política como vocación” (véase Weber 1919/2015:137-138).

La autoridad carismática surge del encanto personal o de la fuerza de una personalidad individual[1] Fue descrita por Weber en una conferencia como “la autoridad del don extraordinario y personal de la gracia (carisma)”; la distinguió de las otras formas de autoridad al afirmar que “Los hombres no le obedecen [al gobernante carismático] en virtud de la tradición o de los estatutos, sino porque creen en él”[2] Así, el poder o las capacidades reales del líder son irrelevantes, siempre que los seguidores crean que ese poder existe. Así, según Weber, es especialmente difícil para los líderes carismáticos mantener su autoridad porque los seguidores deben seguir legitimando la autoridad del líder.

de max weber: ensayos en

Como fundador de la sociología, Max Weber influyó enormemente en las ciencias sociales. En su obra “La política como vocación”, Weber afirma que una de las definiciones del Estado es su capacidad para emplear la violencia legítima como medio de control en un territorio determinado.1 También afirma que se puede definir el Estado como una comunidad humana en la que las personas luchan entre sí por lo que, en última instancia, es una mayor cuota de poder para aplicar la fuerza legítima.2 Pero, ¿hay que apoyar únicamente las afirmaciones de Weber a pesar de que los Estados también emplean el conocimiento como medio para preservar su poder?3

Este artículo describirá en primer lugar las opiniones de Weber sobre la legitimidad, sus definiciones del Estado y las formas de legitimación que, según él, justifican sus definiciones. A continuación, basándome en las obras de Foucault, sugeriré que existen otras formas de poder que los Estados utilizan para afirmar su autoridad. Por último, argumentaré que el poder que tiene el Estado, mediante el uso de instituciones, para emplear y perpetuar el conocimiento como medio de coerción, puede entenderse como otra pieza esencial en la definición del concepto de Estado, que creo que la “Política como vocación” de Weber parece pasar por alto.