Banalidad del mal en la actualidad

Ensayo sobre la banalidad del mal

Los principios del neoliberalismo se basan principalmente en la economía del laissez-faire, es decir, que los gobiernos deben abstenerse de “intervenir” en los asuntos económicos porque nunca pueden actuar con la misma eficacia que las empresas privadas. Además, los defensores del neoliberalismo sostienen que las regulaciones sobre el comercio son contraproducentes porque niegan a las naciones la posibilidad de obtener ventajas competitivas sobre las demás. Lo más importante es que el neoliberalismo rechaza las redes de seguridad social para los pobres porque interfieren en el funcionamiento del mercado. Se supone que un mercado perfectamente competitivo cubrirá de algún modo esas necesidades mejor de lo que pueden hacerlo las políticas gubernamentales.

La banalidad de la maldad de Eichmann, en el análisis de Judith Butler, era el hecho de que no pensaba intencionadamente en sus acciones; más bien, el burócrata “no pensante” que firmaba el papeleo simplemente seguía la política del momento. Millones de personas murieron porque Eichmann no se molestó en pensar seriamente en lo que estaba haciendo; sus acciones fueron banales en su falta de discernimiento. Asumimos que el mal tiene una intención malévola; debemos aprender a escandalizarnos por los momentos en que el mal se manifiesta como un encogimiento de hombros irreflexivo: “Es lo que hay”.

Cita de la banalidad del mal

Eichmann en Jerusalén: Un informe sobre la banalidad del mal es un libro de 1963 de la pensadora política Hannah Arendt. Arendt, una judía que huyó de Alemania durante la subida al poder de Adolf Hitler, informó sobre el juicio de Adolf Eichmann, uno de los principales organizadores del Holocausto, para The New Yorker. En 1964 se publicó una edición revisada y ampliada.

El subtítulo de Arendt introdujo la famosa frase “la banalidad del mal”. En parte, la frase se refiere a la conducta de Eichmann en el juicio, ya que el hombre no mostró ni culpa por sus acciones ni odio por los que le juzgaban, alegando que no tenía ninguna responsabilidad porque simplemente “cumplía con su trabajo” (“Cumplió con su ‘deber’…; no sólo obedeció ‘órdenes’, sino también la ‘ley'”, p. 135).

[En condiciones de terror, la mayoría de la gente cumplirá, pero algunos no lo harán, al igual que la lección de los países a los que se propuso la Solución Final es que “podría ocurrir” en la mayoría de los lugares, pero no ocurrió en todos. Humanamente hablando, no se requiere más, y no se puede pedir más razonablemente, para que este planeta siga siendo un lugar apto para ser habitado.

El libro de la banalidad del mal

¿POR QUÉ la gente corriente hace cosas espantosas? Este problema ha sido motivo de preocupación para los estudiosos durante siglos. Los primeros teólogos cristianos, por ejemplo, dedicaron mucho tiempo a intentar conciliar la idea de un Dios benévolo y omnipotente que, sin embargo, podía permitir la existencia del mal.

El lado oscuro de la naturaleza humana todavía nos preocupa, aunque hoy en día tendemos a buscar explicaciones más naturalistas. Esto nunca fue más cierto que después de la segunda guerra mundial, que ofreció una visión implacable y profundamente angustiosa de la depravación a la que puede llegar el ser humano.

Un producto influyente de la investigación -o quizás de la búsqueda del alma- que siguió fue el concepto de la “banalidad del mal”. Acuñado por la teórica política Hannah Arendt después de ver el juicio de 1961 contra el oficial nazi de las SS Adolf Eichmann, esta frase de repuesto capta la idea de que los actos malvados no son necesariamente perpetrados por personas malvadas. Por el contrario, pueden ser simplemente el resultado de burócratas que obedecen órdenes.

Este concepto fue apoyado por dos infames estudios psicológicos& los experimentos de electrochoque del colon Stanley Milgram sobre la obediencia y el Experimento de la Prisión de Stanford, los cuales supuestamente demostraron que la gente común puede ser fácilmente llevada a realizar actos atroces – “sólo siguiendo órdenes” para herir, humillar o matar.

Banalidad del mal en la actualidad online

El primer ministro Boris Johnson y sus secuaces no han hecho casi nada de forma eficiente durante esta crisis sin precedentes: Desde la promesa incumplida y el continuo fracaso en la realización de pruebas públicas masivas, pasando por la chapuza de la importación de los equipos de protección necesarios para los trabajadores de primera línea, hasta el engaño a la opinión pública sobre el número de muertos omitiendo, hasta hace poco, a los que no han muerto en el hospital.

Arendt acuñó la frase por primera vez cuando cubría el juicio de Adolf Eichmann en Jerusalén para la revista The New Yorker. Invocó el término para describir cómo Eichmann, un funcionario burocrático clave del partido nazi, desempeñaba sus funciones tecnocráticas sin cuestionar su finalidad.

Lo que podemos aprender del Reino Unido, azotado por la pandemia, es que la banalidad del mal puede tomar forma no sólo a través de la ejecución eficiente de las tareas burocráticas y tecnocráticas propias. Más bien, también puede tomar forma a través de la realización de tareas burocráticas de forma incompetente y negligente.

Cuando se priorizan ostensiblemente ciertos objetivos nacionales, pero los mecanismos y las acciones para alcanzar estos objetivos se llevan a cabo repetidamente de forma incompetente -lo que conduce a la miseria humana y a la muerte a gran escala-, esto también puede y debe llamarse la banalidad del mal.